MarketWatch的專欄評(píng)論作家大衛(wèi)·韋德納（David Weidner）近日發(fā)表文章稱，透過(guò)微軟收購(gòu)諾基亞手機(jī)部門的現(xiàn)象，問(wèn)題的內(nèi)在本質(zhì)可能根本與公司或其戰(zhàn)略無(wú)關(guān)，而是與運(yùn)營(yíng)公司的人有關(guān)；也就是說(shuō)，現(xiàn)在微軟需要的或許并非產(chǎn)品，而是一名偉大的天才領(lǐng)袖。
以下是這篇文章的全文：
美國(guó)民眾和華爾街總是很尊崇那些卓越的商業(yè)領(lǐng)袖。
沒(méi)錯(cuò)，那樣的商業(yè)領(lǐng)袖確實(shí)能激勵(lì)我們，但有些時(shí)候我們的尊崇可能會(huì)所托非人。像前安然公司首席執(zhí)行官肯·雷（Ken Lay）和前雷曼兄弟首席執(zhí)行官迪克·富爾德（Dick Fuld）那樣的領(lǐng)袖會(huì)讓我們陷入水深火熱的境地之中。這些商業(yè)領(lǐng)袖的缺點(diǎn)會(huì)被發(fā)現(xiàn)，但有些時(shí)候他們會(huì)執(zhí)迷不悟地保持傲慢自大的態(tài)度。或許，他們的天賦才能最終會(huì)被證明是不應(yīng)得的好運(yùn)。
但說(shuō)到最后，一位真正優(yōu)秀的公司首席執(zhí)行官是不應(yīng)被低估的。當(dāng)我們回首往事，想起有兩家一度備受尊崇的公司現(xiàn)在正面臨著不顧一切地想要抓住最后一根稻草的困境時(shí)，很明顯它們的問(wèn)題并不在于產(chǎn)品如何，而是在于它們的領(lǐng)袖如何。
毫無(wú)疑問(wèn)，已故蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）生前曾是那些幾乎從來(lái)不會(huì)讓人覺(jué)得“盛名之下其實(shí)難副”的商業(yè)領(lǐng)袖之一。據(jù)說(shuō)，當(dāng)喬布斯領(lǐng)導(dǎo)蘋果與微軟展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的早年間，曾有人問(wèn)起為何蘋果在為第三方軟件寫軟件的問(wèn)題上那樣頑固而不知變通。喬布斯的回答是，想要開(kāi)發(fā)優(yōu)秀的軟件，那么就必須設(shè)計(jì)出能夠良好運(yùn)行那些軟件的硬件。
簡(jiǎn)而言之，這可能就是微軟70億美元收購(gòu)諾基亞旗下手機(jī)部門背后的原因所在。這兩家公司的產(chǎn)品可能各有各的長(zhǎng)處，但在合并以后則會(huì)變得更加強(qiáng)大。這種說(shuō)法很可能是真的。
有些市場(chǎng)觀察人士宣稱，通過(guò)收購(gòu)諾基亞手機(jī)部門的交易，即將離任的微軟首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默（Steve Ballmer）是想要藉此復(fù)制喬布斯的理念。也有人指出，鑒于科學(xué)技術(shù)迅速的變化發(fā)展，這在某種程度上已經(jīng)是一種過(guò)時(shí)的理念，社交網(wǎng)絡(luò)的崛起、來(lái)自于遠(yuǎn)東地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)以及開(kāi)發(fā)者影響力的下降都已對(duì)這種理念造成了最嚴(yán)重的打擊。
所有這些情況都是真實(shí)存在的。但一個(gè)更大的事實(shí)可能是，其實(shí)一切根本與公司或其戰(zhàn)略無(wú)關(guān)，而是與運(yùn)營(yíng)公司的人有關(guān)。正如喬布斯離開(kāi)蘋果的13年中的不爭(zhēng)事實(shí)所證明的那樣，他本人比蘋果更加重要。同樣的，自比爾·蓋茨（Bill Gates）在2000年辭去微軟首席執(zhí)行官職務(wù)以來(lái)，這家公司也已經(jīng)日漸失去活力。
無(wú)獨(dú)有偶，諾基亞也是在約瑪·奧利拉（Jorma Ollila）的塑造下才得以成型的。在奧利拉2006年離開(kāi)這家公司以后，諾基亞在手機(jī)市場(chǎng)上所占份額就一直都在以驚人的速度遭到侵占。雖然在奧利拉1992年出任諾基亞首席執(zhí)行官以前，這家公司就已經(jīng)在發(fā)展自身的手機(jī)業(yè)務(wù)，但直到奧利拉掌舵以后，諾基亞才從一家工業(yè)聯(lián)合企業(yè)變成了真正意義上的全球大公司之一。
喬布斯、蓋茨和奧利拉之間存在很多不同，但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，而正是這個(gè)共同點(diǎn)讓他們成為了極為出色的商業(yè)領(lǐng)袖，那就是他們從不追隨別人的腳步，而是領(lǐng)導(dǎo)別人前行。借用蘋果的一句老廣告詞來(lái)說(shuō)，那就是他們都擁有“我思與眾不同”（Think Different）的天賦才能。
現(xiàn)在我們不妨把喬布斯他們與微軟和諾基亞的現(xiàn)任掌門人做個(gè)對(duì)比。在鮑爾默上周宣布將在12個(gè)月內(nèi)卸去微軟首席執(zhí)行官職務(wù)時(shí)，這家公司的股價(jià)應(yīng)聲大漲7%。而在斯蒂芬·埃洛普（Steven Elop）執(zhí)掌諾基亞門戶的三年時(shí)間里，該公司的股價(jià)下跌了47%，其中還已經(jīng)把最近微軟宣布收購(gòu)諾基亞手機(jī)部門以后的47%漲幅考慮在內(nèi)。
在入主諾基亞以前，埃洛普曾擔(dān)任微軟高管，而現(xiàn)在則被認(rèn)為鮑爾默的潛在繼承人之一。而對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，這種猜測(cè)肯定會(huì)令人感到沮喪。這不僅是因?yàn)榘Ｂ迤帐俏④浳幕障碌摹爱a(chǎn)物”，同時(shí)也是因?yàn)樗U爾默合作出售基于微軟Windows Phone軟件的智能手機(jī)之舉只能算的上是喜憂參半——據(jù)市場(chǎng)研究公司IDC公布的數(shù)據(jù)顯示，Windows Phone所占份額已經(jīng)增長(zhǎng)一倍，但到現(xiàn)在也不過(guò)是占據(jù)了3.7%的份額而已。
這并不是說(shuō)鮑爾默或埃洛普是糟糕到令人慘不忍睹的高管。事實(shí)上，將這兩家公司坐上同一條船是明智的戰(zhàn)略舉措，哪怕這種舉措已經(jīng)為時(shí)過(guò)晚。
這兩位商業(yè)領(lǐng)袖都擁有自己的擁躉。有人認(rèn)為，鮑爾默所遭到的是無(wú)理的指責(zé)，因?yàn)榕u(píng)者所關(guān)注的只是微軟的消費(fèi)者產(chǎn)品，但實(shí)際上這家公司的企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)器工具也同樣重要，甚至可能更加重要。而且，在鮑爾默的看管下，微軟的營(yíng)收和運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)也都已經(jīng)各自增長(zhǎng)了兩倍之多。此外，微軟通過(guò)股票回購(gòu)和股息派發(fā)計(jì)劃向股東返還的資金遠(yuǎn)高于除埃克森美孚以外的其他任何公司。
在諾基亞，埃洛普也因?yàn)榭s短了生產(chǎn)時(shí)間、為智能手機(jī)采用了Windows平臺(tái)、開(kāi)發(fā)出了受到批評(píng)人士好評(píng)的手機(jī)以及重塑了公司文化而受到交口贊譽(yù)。
但正如微軟或諾基亞的投資者所知道的那樣，這兩位商業(yè)領(lǐng)袖都不具備鼓舞人心的力量。他們或許都擁有某種領(lǐng)導(dǎo)才能，比如說(shuō)組建團(tuán)隊(duì)、熱情四射、決策能力或是性格特征等，但卻都不具備能讓他們成為真正鶴立雞群的偉大首席執(zhí)行官的“因子”。
從很大程度上來(lái)說(shuō)，鮑爾默和埃洛普之所以會(huì)受人非難，是因?yàn)樗麄冾I(lǐng)導(dǎo)下的公司都曾有過(guò)活力四射的領(lǐng)袖。當(dāng)人們把一位擁有不錯(cuò)才能的繼任領(lǐng)袖與一位擁有偉大才能的前任領(lǐng)袖進(jìn)行對(duì)比時(shí)，結(jié)果總是會(huì)令人失望。
最后要說(shuō)的是，這就是為何市場(chǎng)對(duì)這項(xiàng)交易如此無(wú)動(dòng)于衷的原因所在。在今天來(lái)講，這是一項(xiàng)不錯(cuò)的交易；如果是在20年甚至是10年以前，那么這原本會(huì)是一項(xiàng)偉大的交易；但如果是在30年以前——也就是在喬布斯認(rèn)為偉大的軟件需要偉大的硬件的時(shí)候——那么就會(huì)是一種夢(mèng)想，而創(chuàng)造夢(mèng)想正是偉大的領(lǐng)袖們所能做到的事情。
不幸的是，這種天賦才能是用錢買不到的，哪怕是70億美元。 |
.png){kind=small}
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號(hào)