新京報漫畫/許英劍
蓋茨和巴菲特此次中國之行，注定“不平常”。9月30日，與他們兩人對話后，更堅定了我這一看法。
當然，這個事情已經告一段落了，我們這個時候回過頭來看，能不能從中發現一些問題？
結合之前的一些媒體報道，和此次對話，我認為我們集體誤讀了蓋茨和巴菲特。
原因有三，其一，是媒體“過度曝光”。
活動的主辦方，出于商業目的，希望借機擴大知名度和品牌影響力，希望報道的媒體越多越好，這本身無可厚非。但是，在操作過程中，主辦方的某些接待人員不懂得宣傳策略，認為媒體報道越多越好，結果過猶不及。
就蓋茨和巴菲特本人而言，也是想低調一些，以平常人的身份來和中國企業家進行交流。這種媒體“過度曝光”，是以傷害蓋茨和巴菲特在中國的品牌和信譽為代價的。
其二，是對“勸捐”的又一個誤讀。
所謂的“勸捐”，讓很多中國企業家耿耿于懷，但是，我問了蓋茨和巴菲特，他們都矢口否認，壓根沒這樣想過，也沒這樣說過，他們只是想借此機會，和中國的企業家坐在一起聊一聊，分享一下自己的慈善心得，僅此而已。
我和蓋茨差不多年年都見面，認識也有十年了，我的印象里，他從來不會說去強迫別人慈善。事實上，他們自始至終，都沒有提過“勸捐”這件事。有報道說蓋茨之前在歐洲“勸捐”過，我問蓋茨，他說沒有。
所謂的“豪門晚宴”，在公眾中引起負面影響，其實那天根本沒有宴，只有一些水果和點心，蓋茨和巴菲特最后連一口飯都沒吃。
其三，是主辦方的某些工作人員把活動搞得神秘兮兮。
活動從一開始就沒有完全信息公開，總感覺是藏著掖著，搞得神秘兮兮的，結果傳言四起，什么“勸捐”呀，什么“某某接受邀請”呀，主辦方又沒有正面回應這個事情，反而加重了誤讀。
這三方面的原因，導致了集體誤讀，而這種誤讀是違背了蓋茨和巴菲特來中國的本意。巴菲特以前曾這樣說過：“到了今天這個歲數和層次，我也不缺這一兩個子兒，我不想因為任何商業目的傷害我自己的品牌。”
我可以舉出一些例子，有助于了解更為全面和真實的蓋茨和巴菲特。
比如，不少和蓋茨見面的中國企業家，大多戴著瑞士名表，開著世界名車，有些甚至穿著在意大利定制的西服，可是蓋茨本人根本不戴手表，穿的衣服也是很平常的服裝。
比如，現在不少國內企業家熱衷購買私人飛機，可是我采訪過不少世界富豪，他們基本上不坐私人飛機，出行都是乘坐民航飛機，甚至很少乘坐公務艙，一般都是經濟艙，除非因為身體或年齡因素。
比如，財富的傳承問題。像巴菲特每五年修改一次遺囑，把孩子們叫到一起，談財富的流向問題。在西方，也有不少富豪把家產都留給子女，結果家庭分裂，六親不認，不可開交，這方面血淋淋的教訓，讓富豪們都會認真考慮這些問題。
有論者指出，是因為中西發展階段不一樣的問題，中國的企業家不少是暴富起來的，接受慈善觀念有一個過程。可是，一個全世界最有錢的人，和一些中國最有錢的人，在一起吃頓飯，說說話，就是“豪門夜宴”，而不管他們談了什么，這背后是什么心態？
關于蓋茨和巴菲特，我們了解多少？公眾所獲知的信息，大多從媒體得來，而媒體所獲知的信息，限于各種因素，很難采訪到本人或進行核實，多數來自道聽途說，如此，我們能了解真實的巴菲特和蓋茨嗎？
關于蓋茨和巴菲特，我們了解哪些？可以肯定，在“泛貨幣化”的時代，對于公眾和媒體而言，其興奮點還停留在巴菲特和蓋茨的金錢和財富上，而非慈善。這種情況下，我們能了解真相嗎？
歸根到底，還是金錢觀、財富觀、人生觀的問題，這才是媒體和公眾最應該探討的。
芮成鋼（中央電視臺財經頻道主持人）
浙公網安備 33038102330897號